Как оценить качество ссылок с сайтов-доноров для целей поисковой оптимизации? Этот вопрос волнует многих SEO-специалистов. Какие сервисы и методики можно для этого использовать, вам расскажет Google product expert справочного форума для вебмастеров и Google News – Вячеслав Вареня.
Специально для пользователей GoGetLinks.net
Приветствую читателей блога GoGetLinks!
Думаю для начала вам будет интересна информация, о чем пишут ваши коллеги по запросу «Качество ссылки».
Спарсив при помощи Netpeak Spider Title и Description ранее собранных URL, я используя бесплатную программу Orange получил такое облако самых важных слов.
Это говорит о том, что SEO-специалисты интересуются тем, как оценить качество обратных ссылок сайтов и какие анализаторы можно для этого использовать. Я привел в пример это облако слов еще и для того, чтобы вы использовали Orange для анализа содержания выдачи по запросу. Так, по основным словам, понятно, о чем в основном пишут по тому или другому запросу.
О качестве ссылочного профиля
В 2015 году Google массово раздавал ручные меры за покупку ссылок. Я записывал в табличку все пострадавшие на тот момент домены и пытался при помощи Ahrefs найти сходство между ними, которое могло стать причиной мер.
Оказалось, что в структуре ссылочного профиля всех «пострадавших» доля nofollow-ссылок была меньше 10%, а доля dofollow-ссылок во многих случаях достигала 99 процентов.
Рекомендация: в ссылочном профиле nofollow-ссылок должна быть не меньше 10 процентов.
Google также анализирует скорость прироста ссылок. Если на сайте-доноре наблюдаются пиковые приросты dofollow-ссылок (можно посмотреть в Ahrefs), которые не сопровождаются примерно такой же динамикой трафика (можно посмотреть в SEMrush), это, скорее всего, будет расценено как спам. Вероятно, что такой «донор» попадет по воздействие алгоритма Пингвин, либо на него обратит внимание команда по борьбе с веб-спамом Google.
Давайте попробуем определить, что такое качественная ссылка.
В первую очередь она должна быть естественной или хотя бы выглядеть такой.
Все временные ссылки априори не естественные.
Поэтому, я бы не советовал ими пользоваться на долгосрочную перспективу.
Dofollow-ссылки, размещенные в футере, сайдбаре, в меню сайта-донора – тоже не естественные. К ним также приравнены ссылки с пресс-релизов.
Так же я бы не советовал использовать клоакинг, ссылки со взломанных сайтов. Да, это может и даст какой-то позитивный результат, но только на время – до того момента, пока Пингвин не отключит влияние с таких «доноров».
Практику «постовых» тоже нужно забыть. Наличие релевантного около ссылочного текста из одного абзаца – недостаточно.
Страница-донор должна содержать основной контент, который релевантен вашей ссылке.
Ссылки с профилей и подписей
Одно время сотрудники поисковой системы писали, что ссылки с профилей и подписей это спам. На самом деле это так и есть, поскольку это рекламные ссылки.
Тем не менее, как бы не была умна поисковая система, практика показывает, что такие ссылки всё еще работают. Но это не значит, что нужно сейчас все бросить и заказывать массовые прогоны по базам сайтов.
Напоминаю, Google не глуп и сразу увидит неестественную скорость прироста обратных ссылок.
Рекомендация: как говорил классик – спешите медленно.
Сервисы проверки качества ссылок
Довольно большой популярностью среди SEO-специалистов пользуются сервисы CheckTrust и Xtool. Я не хочу о них говорить ничего плохого, но я ими не пользуюсь. Тут, видимо, дело привычки и кому как удобно.
Ниже я вам опишу «реперные точки», которые вы можете использовать в своей методике оценки качества обратных ссылок (потенциальных сайтов-доноров).
Основные рекомендации
Для оценки качества ссылочного профиля рекомендую использовать соотношение CF/TF по Majestic.
Очень хорошие сайты имеют значение Trust ratio меньше 1,8. Хорошие сайт в диапазоне Trust ratio от 1,8 до трёх.
Если значение Trust ratio больше трёх, то я бы уже подумал, нужна ли мне ссылка с такого сайта.
Структура ссылочного профиля не должна выглядеть как спам. Я бы советовал проверять долю noffolow-ссылок по данным Ahrefs и она у хорошего сайта не должна быть меньше 10 %.
Как мы все знаем, https уже несколько лет, как фактор ранжирования. Его влияние в наборе всех факторов было незначительным. Каждый месяц доля сайтов, которые используют защищённый протокол, растет и, видимо, Google пересмотрел силу этого сигнала ранжирования.
Проводя анализ сайтов, которые пострадали во время Июньского апдейта 2019 года, я выявил корреляцию статуса сайта («Неудачник/Победитель») и бэклинками, которые используют https-протокол.
Подобнее об июньском апдейте Google, как и о других, можно прочитать тут. Если ссылка на эту статью по какой-то причине у вас не откроется, используйте VPN.
Несколько слов об анкорных ссылках. Желательно, чтобы доля одного анкора в общем облаке анкоров не превышала 10, максимум, 15 %. Иначе, это анкорный спам.
Желаю всем вебмастерам успеха! И, как говорит Google, делайте хорошие сайты.
Есть вопросы к Вячеславу? Смело задавайте в комментариях. По традиции, приглашенный эксперт присоединиться к нам и ответит на все вопросы.
View Comments (7)
Что насчет:
Добрый день, Артём. По поводу трафика - в статье упоминается проверка трафика по данным SEMrush. Что касается региона донора, то, что по вашему лучше, dofollow-ссылка из Комсомольской правды или из местечковой газеты? По поводу видимости и остальных критериев — на самом деле, каждый вебмастер использует свою модель (набор критериев) и свои инструменты, которым он доверяет. Если вы считаете нужным использовать видимость в вашей модели оценки, - используйте.
Як на мене, пункти щодо посилань із меню, футеру, сайдбарів, клоакінгу та лому - доводять про обмеженість автора в сфері лінкбілдінгу. Рекомендую проаналізувати топи у висококонкурентних нішах - буде здивування.
Про фільтри в гуглі за посилання - сильно умовно, за свою практику використання різноманітних методів(в тому числі й "чорних"), стикнувся лише один раз і то не за своєю волею
@Baxter7, "доводять про обмеженість автора в сфері лінкбілдінгу." - Добрий день. Якщо можна, детальніше, на чому грунтується ваш висновок. Ось ви пишете - "Про фільтри в гуглі за посилання — сильно умовно". Тобто ви вважаєте, що ручні міри Google не застосовує і алгоритму Пінгвін у природі не існує?
Про "Nofollow" возьму на заметку, остальное вода. Google в своей погоне за "органичностью" находятся на грани адекватности. Не существует идеалов органичности, индустрия ссылок за 5 лет подстроилась под ваши алгоритмы, чтобы соответствовать критериям...
Но что стало лучше? Для конечных потребителей которые ищут, что стало лучше? Ничего...
Так и не понял, что такое Trust ratio. Вот у меня соотношение CF/TF = 0,8. Это оно и есть?
Добрый день, Андрей! Да, это оно и есть. Значение 0,8 может свидетельствовать о том, что качество ссылочного канала (бэклинков) у вашего сайта очень хорошее. Теперь, что такое Trust Ratio. Это название коэффициента от результата деления CF/TF. Подробнее можно прочесть тут https://blog.majestic.com/case-studies/the-ratio-of-majestic-seos-citation-to-trust-flow-as-an-indicator-of-profile-quality/ и подробности, но на русском, - тут https://pro100blogger.com/2015/03/Kak-proverit-kachestvo-ssylok.html (если не открывается - VPN)